Αρχείο

Posts Tagged ‘ΧΑΓΗ’

Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ:Πώς μπορείς να μιλάς για επίτευξη λύσης όταν συστηματικά εξωθείται η κοινή γνώμη στα Σκόπια στο να έχει αρνητική στάση έναντι της Ελλάδας; ….

Μαρτίου 8, 2012 Σχολιάστε

  

Απόσπασμα για τα Σκόπια από την ενημέρωση διπλωματικών συντακτών από τον Εκπρόσωπο του ΥΠΕΞ, Γ. Δελαβέκουρα (Πέμπτη 8 Μαρτίου 2012) :

S. RISTOVSKA: Κύριε Εκπρόσωπε, την προηγούμενη εβδομάδα είχαμε την συνάντηση του κυρίου Παπαδήμου με τον κύριο Gruevski στις Βρυξέλλες. Έχει γίνει κάποια πρόταση σε αυτή τη συνάντηση; Συζήτησαν κάτι ουσιαστικό; Σας ρωτάω επειδή λίγες ημέρες μετά ο κύριος Gruevski έκανε μία δήλωση που λέει ότι περιμένει «feedback» από την Ελλάδα.

Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ: Πράγματι έγινε μία συνάντηση των δύο Πρωθυπουργών στις Βρυξέλλες στο πλαίσιο της σταθερής πολιτικής στάσης που τηρεί η χώρα μας να προσπαθεί να υπάρξει βελτίωση της ατμόσφαιρας στις διμερείς σχέσεις, η οποία μπορεί να λειτουργήσει ευεργετικά και για την επίλυση του ζητήματος της ονομασίας. Να θυμίσω επίσης ότι το τελευταίο διάστημα έχουν υπάρξει συναντήσεις του εκπροσώπου του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών του κυρίου Nimetz με τους διαπραγματευτές στη Νέα Υόρκη, όπως και επίσκεψη του κυρίου Nimetz. Άρα πράγματι βλέπουμε ότι η διαδικασία συνεχίζεται. Το θέμα είναι όμως αν η διαδικασία μπορεί να φέρει αποτέλεσμα και μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει τέτοιο αποτέλεσμα διότι δεν έχει υπάρξει η απαραίτητη πολιτική βούληση. Νομίζω ότι η Ελλάδα έχει διατυπώσει με πολύ ξεκάθαρο τρόπο την εποικοδομητική στάση της στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και ότι θα πρέπει να δούμε να επιδεικνύεται αντίστοιχη πολιτική βούληση και από την πλευρά των Σκοπίων.

Η χώρα μας αποδίδει πολύ μεγάλη σημασία στο να σταματήσει η αρνητική προπαγάνδα εναντίον της Ελλάδας στην Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και δυστυχώς παρά και τις επαφές, παρά τις συναντήσεις και τις συζητήσεις που έχουν γίνει, βλέπουμε ότι συνεχίζονται ακατάπαυστα αυτές οι επιθέσεις σε όλα τα επίπεδα.

Μόνο τις τελευταίες ημέρες μπορώ να αναφέρω δηλώσεις του Προέδρου της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας ή του Υπουργού Εξωτερικών της χώρας, οι οποίες διαστρεβλώνουν και την πραγματικότητα. Ο κύριος Popovski έφτασε να πει ότι η Ελλάδα δεν εφαρμόζει την Ενδιάμεση Συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών. Θα πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτή η αρνητική προπαγάνδα, διότι σε τελική ανάλυση καταδεικνύει ότι δεν υπάρχει πραγματική πρόθεση για λύση. Πώς μπορείς να μιλάς για επίτευξη λύσης όταν συστηματικά εξωθείται η κοινή γνώμη στα Σκόπια στο να έχει αρνητική στάση έναντι της Ελλάδας;

Θα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η επίτευξη λύσης είναι προς όφελος και των δύο χωρών, ότι από αυτή τη λύση θα κερδίσουμε και οι δύο, θα κερδίσει η γειτονιά μας, που είναι πάρα πολύ σημαντικό, θα ενισχυθεί η σταθερότητα και η ασφάλεια στα Βαλκάνια, που είναι μία πολύ ευαίσθητη περιοχή και θα μπορέσουμε να προχωρήσουμε μαζί προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτό είναι το μέλλον μας, είναι μέλλον κοινό και πρέπει κάποια στιγμή αυτοί που κάνουν όλες αυτές τις αρνητικές δηλώσεις να το συνειδητοποιήσουν. Πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι η Ελλάδα θα είναι ένας εταίρος, ένας σύμμαχος κι ένας φίλος και ότι μόνο έτσι μπορούμε να πάμε προς τα μπρος.

S. RISTOVSKA: Όσο για μία συγκεκριμένη πρόταση έγινε στη συνάντηση ή όχι;

Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ: Δεν έχω τίποτα να προσθέσω στις ανακοινώσεις που έχουν γίνει από τα γραφεία των δύο Πρωθυπουργών………..ολόκληρη η ενημέρωση στο….…..www1.mfa gr

—–

ΣΧΕΤΙΚΑ1 :
  1. Διάβημα προς το υπουργείο Εξωτερικών της ΠΓΔΜ πραγματοποίησε σήμερα η επικεφαλής του Γραφείου συνδέσμου της Ελλάδος στα Σκόπια
  2. Σκόπια: ‘Κηδεύεται’ η Ελλάδα στο καρναβάλι της Βέβτσανης (Вевчани SKOPJE)
  3. Στην Κομισιόν οι προκλήσεις (του «Καρναβαλιού») των Σκοπιανών
  4. Γ. ΔΕΛΑΒΕΚΟΥΡΑΣ : Η καταγγελία της συμφωνίας προβλέπεται από την ίδια τη συμφωνία

ΣΧΕΤΙΚΑ2 :

ΣΧΕΤΙΚΑ (ПЈРМ/PJRM/FYROM/БЮРМ/ARYM/ БЈР М  SITES):

—————–

Η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης για τα Σκόπια: Επισκόπηση και Παρατηρήσεις …..

Δεκέμβριος 31, 2011 Σχολιάστε

Ι.Σ. Λάμπρου, Πολιτικός Επιστήμων-Διεθνολόγος

—- 

Προκαταρκτικά

Στις 17 Νοεμβρίου 2008, η κυβέρνηση των Σκοπίων κατέθεσε προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης εναντίον της Ελληνικής Δημοκρατίας, αναφορικά με την ερμηνεία του άρθρου 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, η οποία υπεγράφη μεταξύ των δύο χωρών στις 13 Σεπτεμβρίου 1995. Σύμφωνα με την διαδικασία, όπως αυτή ορίζεται από τον Καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου, η προσφυγή των Σκοπίων κοινοποιήθηκε στην Ελληνική Κυβέρνηση.

Το Διεθνές Δικαστήριο όρισε τις προθεσμίες υποβολής Υπομνήματος των Σκοπίων και Αντι-υπομνήματος εκ μέρους της Ελλάδος. Σε επιστολή της Ελληνικής Κυβέρνησης προς το Διεθνές Δικαστήριο αναφερόταν πως κατά τη γνώμη της ελληνικής πλευράς, το Διεθνές Δικαστήριο δεν είχε αρμοδιότητα επί της προσφυγής των Σκοπίων, αλλά αντί να καταθέσει προκαταρκτικές αντιρρήσεις σύμφωνα με τον Κανονισμό του Διεθνούς Δικαστηρίου, θα εξέταζε ζητήματα τόσο για την αναρμοδιότητα του Διεθνούς Δικαστηρίου όσο και για την ουσία της προσφυγής.
Σύμφωνα με το Καταστατικό του Δικαστηρίου, από την στιγμή κατά την οποία δεν υπήρχε δικαστής ελληνικής ή σκοπιανής υπηκοότητας στη σύνθεση του σώματος, το κάθε διάδικο μέρος επέλεξε από ένα ad hoc δικαστή. Η ελληνική πλευρά επέλεξε τον καθηγητή Εμμανουήλ Ρούκουνα, ομότιμο καθηγητή του Διεθνούς Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και από το 1997 μέλος της Ακαδημίας Αθηνών. Η κυβέρνηση των Σκοπίων επέλεξε τον Κροάτη Budislav Vukas, καθηγητή Δημοσίου Διεθνούς Δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ζάγκρεμπ και μέλος του Διεθνούς Δικαστηρίου για το Δίκαιο της Θάλασσας από το 1996 ως το 2005.
Στα τέλη Οκτωβρίου 2010 ολοκληρώθηκε η κατάθεση εγγράφων των δύο πλευρών προς το Διεθνές Δικαστήριο και στο διάστημα 21 – 30 Μαρτίου 2011 έλαβε χώρα η δημόσια ακροαματική διαδικασία στη Χάγη. Τη Δευτέρα, 5 Δεκεμβρίου 2011, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Hisashi Owada ανακοίνωσε την απόφαση.
Η προσφυγή των Σκοπίων προς το Διεθνές Δικαστήριο περιείχε τα εξής αιτήματα: πρώτον, το Δικαστήριο να διακηρύξει ότι η Ελλάδα παραβίασε τις υποχρεώσεις τις αναφορικά με το άρθρο 11 παρ.1 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας· δεύτερον, το Δικαστήριο να παραγγείλει προς την Ελληνική Κυβέρνηση να απέχει στο μέλλον από οποιαδήποτε άρνηση, άμεση ή έμμεση, στην προσπάθεια των Σκοπίων να καταστούν μέλος στο ΝΑΤΟ ή σε οποιουσδήποτε άλλους ‘διεθνείς, πολυμερείς και περιφερειακούς οργανισμούς και θεσμούς’ στους οποίους η Ελλάς είναι μέλος και στους οποίους τα Σκόπια θα αναφέρονται σύμφωνα με τον προσδιορισμό της β΄ παραγράφου του Ψηφίσματος 817 του 1993 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, δηλαδή Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας.
Επιπροσθέτως, στην Απάντηση της προς το ελληνικό Αντι-υπόμνημα, η σκοπιανή πλευρά κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τους ελληνικούς ισχυρισμούς περί αναρμοδιότητας του Δικαστηρίου.
Από την άλλη, στο Αντι-υπόμνημα της η ελληνική πλευρά ισχυριζόταν πως η προσφυγή των Σκοπίων δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου και ότι στην περίπτωση κατά την οποία η προσφυγή κριθεί αποδεκτή, να αποφανθεί ότι οι ισχυρισμοί των Σκοπίων είναι αστήρικτοι.

Εισαγωγικές Παρατηρήσεις της Απόφασης
Στην Εισαγωγή της απόφασης παρατίθεται το ιστορικό της διαμάχης Ελλάδος- Σκοπίων. Αναφέρεται ότι στις 30 Ιουλίου 1992 τα Σκόπια υπέβαλλαν αίτηση για ένταξη στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών υπό την ονομασία ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’ και ότι η ελληνική κυβέρνηση αντέδρασε στις 25 Ιανουαρίου 1993 τονίζοντας πως το όνομα Μακεδονία αναφερόταν σε μια γεωγραφική περιοχή στην Νοτιανατολική Ευρώπη η οποία περιείχε ένα σημαντικό τμήμα της επικράτειας και πληθυσμού της Ελλάδος και τρίτων χωρών. Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός πως η ελληνική κυβέρνηση εξέφρασε τις αντιρρήσεις τις στην ένταξη των Σκοπίων με το όνομα ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’ έξι μήνες μετά την κατάθεση αίτησης. Είναι χαρακτηριστική η βραδύτητα με την οποία αντιδρά η ελληνική πλευρά διαχρονικά στο ζήτημα των Σκοπίων, βραδύτητα η οποία ενισχύει τους ισχυρισμούς των Σκοπίων, όπως φαίνεται καθαρά μέσα από την ανάγνωση της απόφασης του Διεθνούς Δικαστηρίου.

Η Εισαγωγή συνεχίζει αναφέροντας το Ψήφισμα 817 της 7ης Απριλίου 1993 του Συμβουλίου Ασφαλείας το οποίο αφού τονίζει ότι έχει προκύψει διαφορά αναφορικά με την ονομασία του αιτούντος κράτους (Σκοπίων), παρακινεί τα μέρη να επιλύσουν την διαφορά και αποφασίζει ότι το κράτος αυτό θα γίνει δεκτό στον ΟΗΕ και ότι «…προσωρινώς θα αναφέρεται για κάθε σκοπό εντός των Ηνωμένων Εθνών ως ‘ η Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατίας της Μακεδονίας’…», όντας εκκρεμής ο διακανονισμός της διαφοράς του ονόματος.
Στις 18 Ιουνίου 1993, ελλείψει προόδου στην διαφορά του ονόματος, το Συμβούλιο Ασφαλείας, υιοθέτησε το Ψήφισμα 845 το οποίο προέτρεπε τα μέρη της διαφοράς (Ελλάδα και Σκόπια) να συνεχίσουν τις προσπάθειες, υπό την αιγίδα του Γενικού Γραμματέα, για ταχεία επίλυση των εναπομεινάντων μεταξύ τους θεμάτων.
Γίνεται αναφορά στο εμπάργκο της Ελληνικής Κυβέρνησης τον Φεβρουάριο του 1994 και στο γεγονός ότι τα Σκόπια έγιναν μέλος διαφόρων οργανισμών του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, αλλά ότι η προσπάθεια να καταστούν μέλη διαφόρων διεθνών οργανισμών εκτός ΟΗΕ, οργανισμούς στους οποίους η Ελλάς ήταν μέλος, υπήρξε ανεπιτυχής.
Τέλος, γίνεται ειδική μνεία για την υπογραφή της Ενδιάμεσης Συμφωνίας στις 13 Σεπτεμβρίου 1995 με την οποία εγκαθιδρύονταν διπλωματικές σχέσεις μεταξύ Ελλάδος και Σκοπίων. Η σημαντική, για την προσφυγή των Σκοπίων, διάταξη ήταν το άρθρο 11 παρ. 1 σύμφωνα με το οποίο μετά την έναρξη ισχύος της Συμφωνίας, το Συμβαλλόμενο Μέρος του Πρώτου Μέρους ( Ελλάς) συμφωνεί να μην φέρει αντιρρήσεις στην προσπάθεια του Συμβαλλόμενου Μέρους του Δευτέρου Μέρους (Σκόπια) να καταστεί μέλος σε ‘διεθνείς, πολυμερείς και περιφερειακούς οργανισμούς και θεσμούς’ στους οποίους ( η Ελλάς) είναι ήδη μέλος. Ως εξαίρεση στην παραπάνω διάταξη ορίζεται η περίπτωση, κατά την οποία το Συμβαλλόμενο Μέρος του Δεύτερου Μέρους ( Σκόπια) θα αναφέρεται σε έναν οργανισμό ή θεσμό με ονομασία διαφορετική από αυτή στην οποία γινόταν αναφορά στην δεύτερη παράγραφο του Ψηφίσματος 817, δηλ. όταν θα γινόταν χρήση ονομασίας διαφορετική από ‘Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας’. Σε μια τέτοια περίπτωση το Συμβαλλόμενο Μέρος του Πρώτου Μέρους ( Ελλάς) θα είχε το δικαίωμα να προβάλλει αντιρρήσεις. Με αυτήν την διατύπωση, η ελληνική διπλωματία, ήλπιζε ότι θα στερούσε τη δυνατότητα στα Σκόπια να κάνουν χρήση της ονομασίας ‘Δημοκρατία της Μακεδονίας’…


Θέσεις Ελλάδος-Σκοπίων για την Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου

Τα δύο μέρη παρουσίασαν διαφορετικές θέσεις αναφορικά με την αρμοδιότητα του Διεθνούς Δικαστηρίου. Τα Σκόπια βάσισαν την προσφυγή στο άρθρο 21 παρ. 2 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, το οποίο διελάμβανε ότι οποιαδήποτε διαφορά ή διαμάχη αναφορικά με την ερμηνεία ή την εφαρμογή της Ενδιάμεσης Συμφωνίας μπορεί να  κατατίθεται, από το κάθε συμβαλλόμενο μέρος, ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου, εκτός από τη διαφορά η οποία αναφέρεται στο άρθρο 5 παρ.1, όπου γινόταν μνεία για συμφωνία των δύο μερών να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις ώστε να υπάρξει συμφωνία της διαφοράς όπως αυτή περιγράφεται στο Ψήφισμα 817 του 1993.

Το Ψήφισμα 817, με τη σειρά του, έκανε λόγο για διαφορά η οποία είχε προκύψει αναφορικά με το όνομα (των Σκοπίων), διαφορά η οποία πρέπει να επιλυθεί προς το συμφέρον της ειρήνης και των καλών γειτονικών σχέσεων στην περιοχή. Εν ολίγοις, η μόνη διαφορά, μεταξύ των δύο μερών, η οποία δεν θα μπορούσε να τεθεί ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου αφορούσε την ουσία του προβλήματος, αυτή του ονόματος.

Η Ελληνική Κυβέρνηση, από τη μεριά της, υποστήριξε την αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου βάσει των εξής επιχειρημάτων:……………………...Ολόκληρο το κείμενο με σχόλια  στο ANIXNEUSEIS GR

 

ΥΠΕΞ Σ. Δήμας : Πρέπει να γίνει σοβαρή νομική ανάλυση της απόφασης του Δ.Δ.Χ. σε όλες τις πτυχές της ….

Δεκέμβριος 19, 2011 Σχολιάστε

Συνέντευξη ΥΠΕΞ Σ. Δήμα στην εφημερίδα Real News και στη δημοσιογράφο Χ. Ταβουλάρη (18.12.11)

απόσπασμα (ΠΓΔΜ και ΑΟΖ):

Σ. ΔΗΜΑΣ:Η κρίση επηρεάζει τα πάντα. Αυτό δεν πρέπει να το ξεχνάμε. Η Ελλάδα είναι χώρα σε δύσκολη γειτονιά, που έχει να αντιμετωπίσει πολλές και σοβαρές προκλήσεις. Για αυτό απαιτείται εγρήγορση, όπως είπατε, και μεγαλύτερη διπλωματική προσπάθεια. Δεν πρέπει, όμως, να υπάρχει αμφιβολία ότι η Ελλάδα μπορεί και να διαπραγματεύεται και να προασπίζει τα συμφέροντά της. Όντως , από την πρώτη στιγμή που ανέλαβα τα καθήκοντά μου είχα να αντιμετωπίσω σοβαρές προκλήσεις, με σημαντικότερη την κατοχύρωση των ισχυρών αποφάσεων που έχουμε πετύχει σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε. για το ζήτημα της ονομασίας της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας. Σε σύντομο χρόνο και υπό μεγάλη πίεση καταφέραμε να πετύχουμε τους στόχους μας. Κι αυτό επιβεβαιώνει ότι η Ελλάδα μπορεί να τα καταφέρει, παρά την κρίση.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Στο θέμα των Σκοπίων είχαμε μια αρνητική εξέλιξη με την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης…

Σ. ΔΗΜΑΣ:Πρέπει να γίνει σοβαρή νομική ανάλυση της απόφασης σε όλες τις πτυχές της. Σίγουρα, όμως, δημιούργησε μια δύσκολη κατάσταση. Αναμενόταν ότι η κυβέρνηση στα Σκόπια θα επιχειρούσε να αξιοποιήσει την απόφαση για να παρακάμψει τις διαπραγματεύσεις στον ΟΗΕ και τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από το ΝΑΤΟ. Στόχος μας ήταν να αποτραπεί αυτή η εξέλιξη ώστε, αντί να διαιωνίζεται το πρόβλημα, να επιτευχθεί λύση. Με πολλές συναντήσεις και επαφές επετεύχθη να σταλεί ένα ξεκάθαρο μήνυμα από τη διεθνή κοινότητα. Αμέσως μετά την απόφαση του δικαστηρίου, η Ε.Ε., το ΝΑΤΟ, ο ΟΗΕ και οι ΗΠΑ έστειλαν το μήνυμα ότι το ζήτημα της ονομασίας δεν θα επιλυθεί διά της τεθλασμένης και κάλεσαν για προσήλωση στην επίτευξη λύσης, μέσω της διαδικασίας του ΟΗΕ. Είναι ακριβώς αυτό που λέει η Ελλάδα. Το ζήτημα της ονομασίας δεν θα λυθεί σε αίθουσες δικαστηρίων, αλλά στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Ελπίζω, για το καλό της περιοχής μας, τα Σκόπια να πάρουν το μήνυμα.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Υπάρχουν αναλυτές που εκτιμούν ότι θα ανοίξει άμεσα το Κυπριακό και συνδέουν την εκτίμησή τους ευθέως με τα κοιτάσματα πετρελαίου που εντοπίστηκαν στην περιοχή…

Σ. ΔΗΜΑΣ: Δυστυχώς, δεν διαβλέπω δυνατότητες προόδου στο Κυπριακό, διότι η τουρκική πλευρά λαμβάνει όλο και σκληρότερες θέσεις, υπονομεύοντας τις προοπτικές του διαλόγου. Υπάρχει, βέβαια, στον ορίζοντα η νέα συνάντηση των δύο πλευρών με τον γενικό γραμματέα του ΟΗΕ στις αρχές του νέου έτους, όμως με τα σημερινά δεδομένα δεν μπορεί κανείς να είναι αισιόδοξος. Όσο για τις έρευνες που κάνει η Κυπριακή Δημοκρατία για πετρέλαιο και φυσικό αέριο, πρέπει να τονισθεί ότι οι τουρκικές απειλές και προκλήσεις έπεσαν στο κενό και καταδικάστηκαν με ξεκάθαρο τρόπο από όλους τους σημαντικούς παράγοντες. Μόλις την περασμένη εβδομάδα, στο Συμβούλιο Υπουργών της Ε.Ε., καταδικάστηκε ομόφωνα αυτή η συμπεριφορά της Τουρκίας και επιβεβαιώθηκε το κυριαρχικό δικαίωμα των κρατών-μελών στην έρευνα και εκμετάλλευση των φυσικών τους πόρων, όπως προβλέπεται στη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας, που αποτελεί μέρος του κοινοτικού κεκτημένου. Με λίγα λόγια, πρέπει να είναι σαφές ότι ο ενεργειακός και γεωπολιτικός χάρτης στην ανατολική Μεσόγειο άλλαξε και από αυτή την αλλαγή Ελλάδα και Κύπρος βγαίνουν ενισχυμένες.

ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ: Η Ελλάδα γιατί αποφεύγει να ασχοληθεί με το θέμα της ΑΟΖ;

Σ. ΔΗΜΑΣ: Δεν αποφεύγουμε να ασχοληθούμε με το θέμα της ΑΟΖ. Το αντίθετο, μόλις πρόσφατα εκσυγχρονίσθηκε το νομικό πλαίσιο για την έρευνα υδρογονανθράκων κι έτσι έγινε δυνατή η πρόσκληση για τη διεξαγωγή σεισμικών ερευνών στο Ιόνιο και νότια της Κρήτης. Η ΑΟΖ παρέχει οφέλη τα οποία δεν πρέπει να μείνουν ανεκμετάλλευτα. Ταυτόχρονα, προχωρούν όλες οι απαραίτητες ενέργειες για την αξιοποίηση του φυσικού μας πλούτου που κρύβεται στην ελληνική υφαλοκρηπίδα. Η ΑΟΖ αποτελεί κυριαρχικό δικαίωμα της χώρας και τα κυριαρχικά μας δικαιώματα δεν τα απεμπολούμε. Ολα θα γίνουν με βάση τη συνολική στρατηγική μας και με γνώμονα το εθνικό συμφέρον.

Ολόκληρη η  Συνέντευξη στο……..www1.mfa gr

ΣΧΕΤΙΚΑ:

Ενδιάμεση Συμφωνία -Χρονικό-Χάγη

Χάγη πριν και μετά

AOZ-ΕΛΛΑΔΑ-ΚΥΠΡΟΣ

Οργή λαού, φωνή Θεού …..

Δεκέμβριος 16, 2011 Σχολιάστε

Γράφει ο Κωνσταντίνος Χολέβας

Στην Κύπρο προ ολίγων ημερών συνέβη κάτι σημαντικό, το οποίο ίσως δεν έγινε ιδιαίτερα γνωστό στην Ελλάδα. Η κυβέρνηση που διορίσθηκε από τον Πρόεδρο Χριστόφια –τον κυριώτερο υπεύθυνο για την πολύνεκρη έκρηξη στη ναυτική βάση- και η οποία στηρίζεται μόνον από το κομμουνιστικό  ΑΚΕΛ, αποφάσισε ξαφνικά να καταργήσει τη χρήση των σχολικών εγχειριδίων για τα Θρησκευτικά που έρχονται από την Ελλάδα και να εισαγάγει ένα νέο βιβλίο στην Α΄ Γυμνασίου. Το εν λόγω εγχειρίδιο αντανακλά την ιδεολογία και την εκπαιδευτική φιλοσοφία του Κυπρίου Προέδρου, ο οποίος αμφισβητεί την  ελληνορθόδοξη ταυτότητα των Κυπρίων,  προωθεί σε την αφελή προσέγγιση με τους Τουρκοκυπρίους και την θεωρία της «κυπριακής εθνικής συνειδήσεως».

Χαρακτηριστικά αναφέρω, επειδή ξεφύλλισα το  βιβλίο μέσω Διαδικτύου, ότι στις πρώτες σελίδες των Κυπριακών Θρησκευτικών αναγράφεται ότι οι Απόστολοι Παύλος και Βαρνάβας συνάντησαν στην Κύπρο έναν πληθυσμό που αποτελείτο από «ντόπιους Κυπρίους». Όλοι οι σοβαροί ιστορικοί γνωρίζουν ότι κατά τους πρώτους Χριστιανικούς χρόνους η πλειοψηφία του πληθυσμού στη Μεγαλόνησο ήταν ελληνική, όπως είναι και σήμερα. Όμως η γραμμή του ΑΚΕΛ και του Χριστόφια έχει μείνει στις αριστερές αγκυλώσεις που δεν βλέπουν Έλληνες στην Κύπρο, αλλά ελληνόφωνους Κυπρίους.

Το πιο ενδιαφέρον της υποθέσεως είναι ότι οι Έλληνες Κύπριοι Θεολόγοι αρνήθηκαν να διδάξουν αυτό το εγχειρίδιο, το οποίο εντάσσεται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο απεξάρτησης της κυπριακής παιδείας από την ελληνικότητα και την Ορθόδοξη παράδοση. Επίσης ο Αρχιεπίσκοπος Χρυσόστομος και πολλοί Μητροπολίτες διαφώνησαν δυναμικά με την προσπάθεια αλλοιώσεως του ελληνικού χαρακτήρα της παιδείας. Αλλά και μεταξύ του λαού διεφάνη αμέσως η αντίδραση.

Τελικά ο Υπουργός Παιδείας του Χριστόφια Γ. Δημοσθένους αναγκάσθηκε να αποσύρει άρον –άρον το επίμαχο εγχειρίδιο και ζήτησε από το ελληνικό Υπουργείο παιδείας να ξαναστείλει το βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης, το οποίο διδασκόταν επί πολλά χρόνια στην Α΄ Γυμνασίου. Είναι η δεύτερη φορά που οι Κύπριοι εκπαιδευτικοί αντιδρούν σε σχολικό βιβλίο με τη στήριξη της πλειοψηφίας του λαού. Η πρώτη ήταν το 2001 όταν οι φιλόλογοι της Μεγαλονήσου αρνήθηκαν να διδάξουν το βιβλίο Ιστορίας της Γ΄ Λυκείου που εστάλη από την Ελλάδα με συγγραφείς τον καθηγητή Γεώργιο Κόκκινο και συνεργάτες του. Το βιβλίο αυτό μιλούσε με αρνητικούς χαρακτηρισμούς για τον επικό αγώνα της ΕΟΚΑ του 1955-59. Μετά την κυπριακή αντίδραση αποφασίσθηκε να μην διδαχθεί ούτε στην Ελλάδα.

Στη χώρα μας έχουμε πρόσφατο το παράδειγμα της παλλαϊκής αντιδράσεως στο απαράδεκτο βιβλίο Ιστορίας της Στ΄ Δημοτικού της περιόδου 2006-2007.

Εκκλησία, σωματεία, επιστήμονες, απλοί πολίτες και κυρίως η Ακαδημία Αθηνών καταδίκασαν με επιχειρήματα την προσπάθεια να ωραιοποιηθεί η Οθωμανική τυραννία και να δικαιολογηθούν τα εγκλήματα των Νεοτούρκων. Βλέπουμε, λοιπόν, ότι όταν υπάρχει μαζική αντίδραση βασισμένη σε επιχειρήματα και όχι μόνο σε κραυγές, τότε μπορούμε και στην Ελλάδα και στην Κύπρο να ανατρέψουμε αποφάσεις που θίγουν την εθνική μας αξιοπρέπεια. Αυτό μάς δίνει ελπίδα ειδικά σε περίοδο οικονομικής και πνευματικής κρίσης και αποδεικνύει ότι ο καθένας μας μπορεί κάτι να κάνει γι’ αυτόν τον τόπο και μάλιστα για ευαίσθητα θέματα, όπως η Παιδεία, η εθνική μας ταυτότητα και η Ελληνορθόδοξη παράδοση.

Το ίδιο άλλωστε κατόρθωσε η πλειοψηφία των Ελλήνων και σε κρίσιμα ζητήματα εξωτερικής πολιτικής και εθνικής επιβιώσεως. Παρά τη μαζική έξωθεν χρηματοδότηση υπέρ του ΝΑΙ τελικά οι Έλληνες Κύπριοι καταψήφισαν το 2004 το σχέδιο Ανάν που οδηγούσε σε πλήρη τουρκοκρατία στον Βορρά και σε μερική τουρκοκρατία στον Νότο. Λίγοι ξεκίνησαν την αντίδραση κατά του -αγγλικής επινοήσεως- σχεδίου τον Νοέμβριο του 2002 και παρά τα πενιχρά οικονομικά μέσα η αλήθεια έλαμψε. Το σχέδιο καταποντίσθηκε και ελπίζω να μην επανεμφανισθεί με διαφορετικό περιτύλιγμα. Όταν πρωτοεμφανίσθηκε κάποιοι απαισιόδοξοι φίλοι μου έλεγαν: Αφού το θέλει η Αμερική, θα περάσει. Κι όμως δεν πέρασε! Διότι όταν ο Ελληνισμός είναι αποφασισμένος μπορεί να ανατρέψει βεβαιότητες και συμφέροντα.

Αντίστοιχη εθνική επιτυχία κατορθώσαμε όσοι αντιδράσαμε ποικιλοτρόπως στην προσπάθεια των ενδοτικών να παραδώσουν στα Σκόπια το όνομα Μακεδονία. Τα μαζικά συλλαλητήρια στην Αθήνα και στη Θεσσαλονίκη, τα άρθρα, τα βιβλία, οι εκκλήσεις διανοουμένων όπως ο Ελύτης και ο Ανδρόνικος και οι δημοσκοπήσεις που έδειχναν και δείχνουν τη σταθερή εθνική θέση της πλειοψηφίας των Ελλήνων απέτρεψαν τις υποχωρήσεις και τις παραχωρήσεις. Τα Σκόπια είναι το μόνο κράτος στον κόσμο, το οποίο εντάχθηκε στον ΟΗΕ με όνομα διαφορετικό από αυτό που αναφέρει το Σύνταγμά του. Πρόκειται για μία επιτυχία του ελληνικού λαού που τάχθηκε αντίθετος με τη βιασύνη κάποιων Ελλήνων και συμμάχων να «κλείσουν» το θέμα .

Αποδεικνύουμε κατά καιρούς ότι δεν είμαστε αποχαυνωμένος λαός ούτε ενδιαφερόμαστε μόνο για την τσέπη μας. Σε θέματα ζωτικής σημασίας για την εθνική μας αξιοπρέπεια και για την διαφύλαξη της ελληνορθόδοξης αυτοσυνειδησίας μας αφυπνιζόμαστε και εμποδίζουμε τα τετελεσμένα. Δεν το κάνουμε πάντα, αλλά το κάνουμε συχνά. Αξίζει να αποκτήσουμε μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση και βεβαίως είναι απαραίτητο να μελετούμε και να ενημερωνόμαστε. Χωρίς τεκμηρίωση και υπευθυνότητα κάθε αγώνας κινδυνεύει να χαρακτηρισθεί γραφικός και να αποτύχει. Οργή λαού, φωνή Θεού, λοιπόν! Παρά τις επιμέρους κομματικές μας διαφοροποιήσεις, ας είμαστε ενωμένοι στα δύσκολα.  Για να δώσουμε ένα μέλλον στο παρελθόν μας!

ELZONI GR

Πρόεδρος ΠΓΔΜ : Ζητήματα συνδεδεμένα με κορυφαίες αξίες για μας – ταυτότητα, γλώσσα, πολιτισμό και Σύνταγμα, κυριολεκτικά δεν θέλουμε , και ούτε χρειάζεται να τα διαπραγματευτούμε με την Ελλάδα

Δεκέμβριος 15, 2011 Σχολιάστε

Απευθυνόμενος στο κοινοβούλιο, ο αρχηγός του κράτους (κ. Ιβάνοφ) μίλησε σχεδόν κυρίως για τις προκλήσεις της ασφάλειας της χώρας του και αναφέρθηκε μόνο επιφανειακά σε γεγονότα στο εσωτερικό επίπεδο.  Επικεντρώθηκε στην εξωτερική πολιτική,  και δεν συγχώρεσε το σφάλμα του αποκλεισμού στο δρόμο προς την ΕΕ.

Ο πρόεδρος κ. Ιβάνοφ, επικέντρωσε  στην ετυμηγορία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης  όλες τις ελπίδες της ενίσχυσης της διεθνούς θέσης της ΠΓΔΜ στη σημερινή (15/12/2011) ετήσια ομιλία του στο κοινοβούλιο. Με την απόφαση της Χάγης, άρχισε και τελείωσε την ομιλία του στο Κοινοβούλιο, προς το οποίο αναφέρεται για τρίτη φορά μετά την εκλογή του ως πρόεδρος, αλλά πρώτη φορά στην τρέχουσα κοινοβουλευτική περίοδο. Ο κ. Ιβανόφ προσπάθησε να στείλει μηνύματα σε πολλές διευθύνσεις:

Στην Ελλάδα, είπε ότι «Ζητήματα  συνδεδεμένα με κορυφαίες αξίες για  μας –  ταυτότητα,  γλώσσα,  πολιτισμό και  Σύνταγμα,κυριολεκτικά δεν θέλουμε , και ούτε χρειάζεται να τα διαπραγματευτούμε.»
Προς την διεθνή κοινότητα, εν τω μεταξύ, διεμήνυσε ότι, ξεκινώντας από την εκφρασμένη βούληση των πολιτών της ΠΓΔΜ, στο μέλλον δεν θα δεχτεί καμ
ία έκθεση που η «σλαβομακεδονική» γλώσσα και η ταυτότητα δεν γίνεται σεβαστή. Τέλος, ο αρχηγός του κράτους δήλωσε προτρέποντας τους πολίτες τους να είναι ήρεμοι, γιατί «κανείς δεν σε αυτό τον κόσμο μπορεί να πάρει αυτό που έχουμε -.Το όνομά μας, την ταυτότητά μας»

«Θα είμαστε σε θέση να πετυχαίνουμε τους στρατηγικούς μας στόχους . Το ερώτημα δεν είναι αν, αλλά πότε. Και τότε εμείς οι ίδιοι, ενωμένοι, θα δημιουργήσουμε ευρωπαϊκή και ευρωατλαντική προοπτική για το μέλλον μας «, δήλωσε ο κ.  Ιβανόφ.

Ο αρχηγός του κράτους (κ.  Ιβανόφ) ξεκίνησε την ομιλία του με την θριαμβευτική για την ΠΓΔΜ απόφαση  Χάγης, σημειώνοντας ότι η ΠΓΔΜ κέρδισε μια σημαντική διπλωματική και νομική νίκη, η οποία, είπε, επιβεβαιώνει την αξιοπιστία της εξωτερικής μας πολιτικής. Σύμφωνα με τον ίδιο,  η στασιμότητα της ΠΓΔΜ στο δρόμο προς τις Βρυξέλλες δεν είναι δικό μας λάθος και  αποτυχία μας. «Πιστεύω ότι όλοι συμμεριζόμαστε την αίσθηση της νίκης του Δικαστηρίου της Χάγης. Δυστυχώς, το επόμενο βήμα για την ένταξη μας στην ΕΕ είναι μπλοκαρισμένο για τρίτη φορά, και όχι από δικό μας λάθος. Κάναμε ό, τι έπρεπε, ό, τι ζητήθηκε από εμάς»,  είπε ο κ.Ιβάνοφ στους βουλευτές και συνέχισε με τις επιτυχίες της ΠΓΔΜ σε νομοθετικές και οικονομικές μεταρρυθμίσεις.

Во хашката пресуда се сите надежи на Иванов (Утрински весник 15/12/2011)

ΣΧΕΤΙΚΑ: 

1. Οι συνέπειες για Ελλάδα και Σκόπια είναι προδιαγεγραμμένες

2. Ενημέρωση διπλωματικών συντακτών από τον Εκπρόσωπο του ΥΠΕΞ, Γ. Δελαβέκουρα (08.12.2011)

ΣΧΕΤΙΚΑ (ΠΓΔΜ  SITES):

Χάγη πριν και μετά

1. Груевски: Однесувањето на Грција не води кон решавање на спорот за името(Сител 14/12/2011) 
2. PJRM (FYROM) може да бара прием во ОН под уставното име (Дневник)
3. Робин О Нил советува PJRM да го обнови барањето за НАТО (Сител 11/12/2011) 
4. Хрватска напред, другите стој! (DW 9/12/2011)
5. Одлуката на судот во Хаг немаше влијание на лидерите на ЕУ (Сител 9/12/2011)
6. Хрватска стана 28. членка на Европската унија (Утрински весник 9/12/2011)
7. Денес Хрватска ќе влезе во ЕУ (Курир 9/12/2011)

8. PJRM оставена за догодина (Курир 9/12/2011)


Dnevnik: Αν αποχωρήσει η Ελλάδα από την Ενδιάμεση Συμφωνία τα Σκόπια πάνε στα Ηνωμένα Έθνη ……

Δεκέμβριος 14, 2011 Σχολιάστε

Δεκέμβριος 14, 2011.

«Ο Κωφός και ο Μαλλιάς είναι συνταξιούχοι και δεν αποτελούν μέλη του Ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών», έτσι απάντησε ο Έλληνας εκπρόσωπος του Υπουργείου Εξωτερικών, Γρηγόρης Δελαβέκουρας, σχολιάζοντας τις δηλώσεις του  Μαλλιά και του Κωφού ότι η Ελλάδα πρέπει να αποσυρθεί αμέσως από την Ενδιάμεση Συμφωνία.

«Η αποχώρηση της Ελλάδας από τη ενδιάμεση συμφωνία, όπως προτείνεται από τον Έλληνα πρώην Πρέσβη στα Σκόπια, Αλέξανδρο Μαλλιά  και τον καθηγητή Ευάγγελο  Κωφό, δεν ήταν μια καλή και χρήσιμη κίνηση είτε για εμάς είτε για την Αθήνα και αυτή εντάσσεται στο (μετα)δικαστικό πλαίσιο για πίεση προς την πΓΔΜ από το ΝΑΤΟ και την ΕΕ, αξιολογούν οι εντόπιοι εμπειρογνώμονες» σημειώνει η σκοπιανή εφημερίδα.

«Σύμφωνα με αυτούς, όποια και αν είναι η επιρροή τους στην ελληνική πολιτική ( ο Κωφός ήταν μέρος της ελληνικής ομάδας νομικών στη Χάγη), οι δηλώσεις τους δύσκολα μπορούν να ενταχθούν στην επίσημη πολιτική».

Ωστόσο, ορισμένοι Έλληνες ειδικοί  συμφωνούν με αυτές τις προτάσεις, εντούτοις η Αθήνα αποφεύγει να τις σχολιάσει.

Στο δημοσίευμα αναφέρεται ότι τα Σκόπια ενδέχεται να ζητήσουν  την ιδιότητα του μέλους των Ηνωμένων Εθνών, σύμφωνα με το συνταγματικό τους όνομα, σε περίπτωση που η Ελλάδα αποχωρήσει από την Ενδιάμεση Συμφωνία.***

Πηγή: Дневник Скопје

Βαλκανικό Περισκόπιο – Ἂρθρα & Σκέψεις- Γιῶργος  Ἐχέδωρος

* * * Ако Атина се повлеЧе од Привремената спогодба по сугестиите на Kофос и на МалЈас (Κωφός και  Μαλλιας) PJRM (FYROM) може да бара прием во ОН под уставното име

ΣΧΕΤΙΚΑ: 

3.”Προστάτης” των Σκοπίων η Τουρκία

4. Ενδιάμεση Συμφωνία – Χρονικό – Χάγη

5. Χάγη πριν και μετά

6. Μαθήματα και εμπειρίες από τη Χάγη

7. Mea culpa και τον ταύρο από τα κέρατα

8. Η ΧΑΓΗ ΤΟΥ… ΨΕΥΤΟΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ(FYROM) ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΛΛΑΔΑ)

9. Τι κερδίσαμε από την απόφαση της Χάγης

10. Εμείς και τα Σκόπια

11. Ο δεδηλωμένος εχθρός της Ελλάδας Robin O’Neil συνιστά στα Σκόπια να κάνει νέο αίτημα στο ΝΑΤΟ

12. Πολλαπλά τα «κατάγματα» της Απόφασης της Χάγης για το Σκοπιανό

13. Μετά τη Χάγη

ΣΧΕΤΙΚΑ (FYROM SITES):

1. PJRM (FYROM) може да бара прием во ОН под уставното име (Дневник)

Ο δεδηλωμένος εχθρός της Ελλάδας Robin O’Neil συνιστά στα Σκόπια να κάνει νέο αίτημα στο ΝΑΤΟ …..

Δεκέμβριος 11, 2011 Σχολιάστε
Δεκέμβριος 11, 2011.
Σε δήλωσή του, που  παρουσιάστηκε στο κανάλι MTV, ο Robin O’Neil χαιρετίζει  την ετυμηγορία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης, «που δεσμεύει την Ελλάδα και επιτρέπει τα Σκόπια στην ένταξή τους στους διεθνούς οργανισμούς».

Ο O’Neil είπε ότι η απόφαση της Χάγης δεν αφορά  αυτό καθ’ εαυτό,  το ΝΑΤΟ , αλλά απευθύνεται σε όλες τις κυβερνήσεις των κρατών χωρών που συμμετέχουν σε αυτό.

«Είναι σαφές, για μένα, ότι η απόφαση για την εισδοχή νέων μελών, λαμβάνεται με ομοφωνία. Εάν η Ελλάδα εξακολουθεί να μην συμμορφώνεται με την απόφαση, τα άλλα κράτη θα πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η Ελλάδα καταδικάστηκε, βάσει της Ενδιάμεσης Συμφωνίας και ότι είναι υποχρεωμένες  να μην αντιταχθούν  στην ένταξη της FYROM στο ΝΑΤΟ και επομένως πρέπει να συνηγορήσουν στην ένταξη των Σκοπίων στη Συμμαχία ακόμη και στην περίπτωση  της συγκράτησης (άρνησης)  της Ελλάδας», δήλωσε ο Ο’Νάιλ.
Αναφερόμενος στη νέα ελληνική κυβέρνηση θα πει: 
 «Επί είκοσι χρόνια τα πολιτικά κόμματα στην Ελλάδα αποφεύγουν να επιλύσουν  το ζήτημα αυτό, βάσει της τακτικής που ακολουθούν. Η υπερκομματική νέα κυβέρνηση της Ελλάδας έχει πλέον τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς μέσω των διαπραγματεύσεων, αυτών που επί είκοσι χρόνια η Ελλάδα αποφεύγει να πράξει», τονίζει ο Ο’Νάιλ.
Ο Βρετανός Robin O’Neil είναι ο πρώτος διαμεσολαβητής  της Σκοπιανο-ελληνικής διαφοράς, ο οποίος εξαιρέθηκε από το διαμεσολαβητικό του ρόλο,   λόγω της φιλο-σκοπιανής τοποθέτησής του.
Ο O’Neil τονίζει ότι  η Σκοπιανή πλευρά οφείλει να  συνεχίσει να ζητάει διαπραγματεύσεις καθ’ ον χρόνο η νέα ελληνική κυβέρνηση βρίσκεται αντιμέτωπη με την οικονομική  κρίση και δεν έχει τον ανάλογο χρόνο να μελετήσει την απόφαση της ετυμηγορίας της Χάγης, αλλά απλά αναμένει θετικές αλλαγές στο πεδίο των συνομιλιών.
Πηγή: Сител

Βαλκανικό Περισκόπιο – Ἂρθρα & Σκέψεις- Γιῶργος  Ἐχέδωρος

 

——————————————————————————————-

 

Робин О Нил советува PJRM да го обнови барањето за НАТО 

 PJRM да го обнови своето барање за членство во НАТО, порачува првиот медијатор во грчко pjrmskoto спор Робин Онил.

…………….– Мене ми е јасно дека одлуката за прием на нова членка се донесува со консензус. Ако Грција е се уште резервирана за придржувањето со консензус, другите членки треба да изјават дека Грција ја прифатила (во Времената спогодба) обврската да не се противи на придружувањето на PJRM кон НАТО, и дека во согласност со тоа тие ќе можат да одлучат да ја примат PJRM во НАТО дури и во случај на воздржаност на Грција, истакнува О Нил……………itd (Сител 11/12/2011)

ΣΧΕΤΙΚΑ: 

3.”Προστάτης” των Σκοπίων η Τουρκία

4. Ενδιάμεση Συμφωνία – Χρονικό – Χάγη

5. Χάγη πριν και μετά

6. Μαθήματα και εμπειρίες από τη Χάγη

7. Mea culpa και τον ταύρο από τα κέρατα

8. Η ΧΑΓΗ ΤΟΥ… ΨΕΥΤΟΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ(FYROM) ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΜΑΚΕΔΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΛΛΑΔΑ)

9. Τι κερδίσαμε από την απόφαση της Χάγης

10. Εμείς και τα Σκόπια

 ΣΧΕΤΙΚΑ (FYROM SITES):

1. Робин О Нил советува PJRM да го обнови барањето за НАТО (Сител 11/12/2011)

2. Робин О Нил: Прашањето за името е најбизарниот спор денес во Европа (PRESS 24 9/2/2011)